Rättsfall utdömande av vite

Rättsfallen i korthet

De rättsfall som presenteras nedan berör bland annat följande prejudikat:

Att vitesförelägganden och ansökan om utdömande av vite är åtgärder av olika slag som således måste prövas var för sig av en miljönämnd och när de anges i nämndens delegationsordning (M 1748-14 Mark- och miljööverdomstolen).
Att ett vite måste ha rätt adressat för att kunna dömas ut (P 10360-12 Mark- och miljööverdomstolen och och M 11542-17 Mark- och miljööverdomstolen)
Att ett vite måste ha lagstöd för att kunna dömas ut (M 5297-19 Mark- och miljööverdomstolen)
Att ett vite kan sättas ned om det går alltför lång tid innan talan om utdömande väcks. (MÖD 2008:19)
Att det inte går att med anledning av en ansökan om utdömande av löpande vite för två tidsperioder, delvis bifalla ansökan genom att döma ut grundvite, när frågan om utdömande av grundvite prövats med anledning av en tidigare ansökan och den ansökan har avslagits. (M 4832-19 Mark- och miljööverdomstolen)
Möjligheten att under vissa omständigheter kunna döma ut flera viten samtidigt (tolkning av begränsningsregeln om att bara kunna döma ut ett löpande vite en gång i samma mål). (MÖD 2008:8 och MÖD 2007:36)
Möjligheten att under vissa omständigheter kunna döma ut vite för en förseelse trots att miljösanktionsavgift påförts för samma förseelse. (MÖD 2007:41)
Att de hyresgäster som orsakar buller från musik ska vara adressat för ett vite och inte fastighetsägaren. (MÖD 2007:7).
Att jämkning av vite kan behöva ske av särskilda skäl som hänsyn till ekonomiska förhållanden (MÖD 2003:39 och MÖD 2008:31).
Att vite måste delges adressaten för att kunna utdömas (MÖD 2004:22).
Att vite kan dömas ut trots att åtgärder utförts sedan ansökan om utdömande skett (MÖD 2002:84).
Att vite inte ska dömas ut om de åtgärder som vitet avser inte kunnat utföras på grund av långsam handläggning hos tredje part (Kronofogdemyndigheten hade inte hunnit avhysa boende i en fastighet) (M 10441-17 Mark- och miljööverdomstolen).
Utformning av och utdömande av vite för att begränsa antalet besökare i en motionslokal (vitesbeloppet bestämdes utifrån den överträdelse då flest personer överträtt maxantalet som fick vistas i lokalen) (M 7746-17 Mark- och miljööverdomstolen).

Målnummer, datum

M 5297-19 Mark- och miljööverdomstolen (pdf), 2020-05-08.
Överprövning av Växjö tingsrätts, mark- och miljödomstolen, dom 2019-04-16 i mål nr M 4652-18.

Parter: Parveny Kaffekullen AB ./. Samhällsbyggnadsnämnden i Eksjö kommun

Beskrivning

Utdömande av vite
Ett bolag har förelagts att i ett bostadshus bland annat se till att ventilationen uppfyller Folkhälsomyndighetens allmänna råd och att åtgärda en trasig ledstång i trapphuset. Vite kan inte dömas ut för överträdelse av föreläggandet i dessa delar eftersom det beträffande ventilationen inte med tillräcklig tydlighet framgår vilka åtgärder adressaten har att vidta och eftersom föreläggandet om att åtgärda ledstången saknar stöd i de bestämmelser som nämnden lagt till grund för sitt beslut.
Kommentar: Beträffande den trasiga ledstången skriver MÖD i sina domskäl att denna olycksrisk inte är en störning som utifrån en medicinsk eller hygienisk bedömning riskerar att påverka hälsan menligt och att det inte utgör en olägenhet för människors hälsa i miljöbalkens mening.

Målnummer, datum

M 4832-19 Mark- och miljööverdomstolen (pdf), 2020-04-01.
Överprövning av Vänersborgs tingsrätts, mark- och miljödomstolen, dom 2019-04-03 i mål nr M 3758-18.

Parter: Privatperson (EA) ./. Miljö- och klimatnämnden, Miljöförvaltningen i Göteborgs Stad

Beskrivning

Utdömande av vite med anledning av föreläggande om städning av fastighet.
Mark- och miljööverdomstolen har kommit fram till att det inte har funnits förutsättningar att med anledning av en ansökan om utdömande av löpande vite för två tidsperioder, delvis bifalla ansökan genom att döma ut grundvite, när frågan om utdömande av grundvite prövats med anledning av en tidigare ansökan och den ansökan har avslagits.

Målnummer, datum

M 11542-17 Mark- och miljööverdomstolen (pdf), 2019-01-09.
Överprövning av Växjö tingsrätts, mark- och miljödomstolen, dom 2017-11-17 i mål nr M 2705-16.

Parter: Privatperson (KB) ./. Miljö- och byggnadsnämnden i Hultsfreds och Vimmerbys kommuner

Beskrivning

Ansökan om utdömande av vite

Mark- och miljööverdomstolen har ansett att ett vitesföreläggande utformats så att det inte tydligt framgår vem det riktar sig mot. Domstolen har därför avslagit ansökan om utdömande av vite.

Kommentar: I sina domskäl skriver MÖD: "I det nu aktuella vitesföreläggandet anges i beslutstexten endast att avloppsanläggningen på fastigheten beläggs med nyttjandeförbud och att beslutet ska delges fastighetsägaren K.B. Föreläggandet är således inte i strikt mening utformat som ett förbud att använda anläggningen riktat direkt till K.B. Mot bakgrund av att fastigheten brukas av en arrendator medför inte heller den omständigheten att K.B. i föreläggandet uppges vara fastighetsägare och den som ska delges beslutet, att det otvivelaktigt framgår att förbudet riktar sig till honom. Vitesföreläggandet uppfyller därmed inte viteslagens krav på tydlighet i fråga om adressat. Det saknas därmed förutsättningar att döma ut vitet.

Målnummer, datum

M 7746-17 Mark- och miljööverdomstolen (pdf), 2018-05-17.
Överprövning av Växjö tingsrätts, mark- och miljödomstolen, dom 2016-06-30 i mål nr M 933-16.

Parter: Fitness 24Seven AB ./. Miljönämnden i Hässleholms kommun

Beskrivning

Utdömande av vite

Ett bolag förelades att begränsa antalet besökare i en motionslokal. Föreläggandet förenades med ett löpande vite på 5000 kr per tillfälle och person utöver det tillåtna antalet som vistades i lokalen.
MÖD har bedömt att en ansökan om utdömande av vitet avser flera överträdelser och att det, enligt 9 § 2 st. lagen om viten, inte är möjligt att döma ut vite för mer än en av dessa. Vitesbeloppet, 45000 kr, har beräknats med utgångspunkt i den allvarligaste överträdelsen, då antalet besökare i lokalen var nio fler än tillåtet.

Målnummer, datum

M 10441-17 Mark- och miljööverdomstolen (pdf), 2018-04-18.
Överprövning av Växjö tingsrätts, mark- och miljödomstolen, dom 2017-10-27 i mål nr M 2972-17.

Parter: JPLR ./. Miljönämnden i Landskrona kommun

Beskrivning

Utdömande av vite
En miljönämnd förbjöd vid vite en fastighetsägare att hyra ut bostäder p.g.a. fuktskador. Kommunens ansökan om utdömande av vite har avslagits eftersom fastighetsägaren enligt MÖD har gjort vad han har kunnat för att efterkomma förbudet genom att ansöka om avhysning hos Kronofogdemyndigheten när hyresgästen inte avflyttade frivilligt.
Kommentar: Verkställigheten av Kronofogdens beslut om avhysning hade dröjt varför hyresgäster fortfarande bott kvar i fastigheten vid miljöförvaltningens uppföljande inspektion. Mark- och miljödomstolen ansåg att det var motiverat att döma ut vitet men MÖD bedömde att JPLR gjort det han kunnat för att efterkomma förbudet mot uthyrning och att något vite därför inte skulle utdömas.

Målnummer, datum

M 2755-16 Miljööverdomstolen (pdf), 2017-03-17.
Överprövning av Nacka tingsrätts, mark- och miljödomstolen, dom 2016-03-07 i mål nr M 7296-15.

Parter: Privatperson (PL) ./. Miljöförvaltningen i Uppsala kommun

Beskrivning

Utdömande av vite
En fastighetsägare har i föreläggande vid vite förbjudits att använda fastigheten som bostad och att övernattning inte får förekomma. Vid poliskontroll har konstaterats att personer övernattat i byggnaderna på fastigheten.
MÖD finner att föreläggandet är tillräckligt tydligt utformat för att det ska stå klart för adressaten vad denne ska göra för att undgå att vitet döms ut. MÖD har därför, med ändring av mark- och miljödomstolens dom, bifallit ansökan om utdömande av vitet.
Kommentar: Mark- och miljödomstolen ansåg att Miljöförvaltningens beslutsformulering "Beslutet är förenat med ett löpande vite om 10 000 kr för varje dygn (00.00-24.00) som överträdelse konstateras" var oklart och borde tolkas som att 24 timmar måste ha passerats för att det ska anses ha skett en överträdelse av förbudet. MÖD delade inte den uppfattningen.

Målnummer, datum

M 1748-14 Mark- och miljööverdomstolen (pdf), 2014-06-19.
Överprövning av Växjö tingsrätts, mark- och miljödomstolen, slutliga beslut 2014-01-29 i mål nr M 2609-13.

Parter: I Hamnkrog Handelsbolag ./. Miljönämnden i Landskrona kommun

Beskrivning

Avvisning av ansökan om utdömande av vite
Fråga om delegation enligt 6 kap. 33 och 34 §§ kommunallagen. MÖD har funnit att vitesförelägganden och ansökan om utdömande av vite är åtgärder av olika slag som således måste prövas var för sig av en miljönämnd. I den aktuella delegationsordningen för den kommunala nämnden saknas delegation för ärenden som gäller ansökan om utdömande av vite. Då något annat beslut rörande delegation inte har gjorts gällande har miljöchefen inte haft behörighet att ansöka om utdömande av vite.

Målnummer, datum

P 10360-12 Mark- och miljööverdomstolen (pdf), 2013-08-30.
Överprövning av Vänersborgs tingsrätts, mark- och miljödomstolen, dom 2012-11-01 i mål nr P 1287-12.

Parter: Privatperson (BL) ./. Miljö- och byggnadsnämnden i Tanums kommun

Beskrivning

Utdömande av vite mot fastighetsägare (kommanditbolag)
BL hade i samband med frågan om utdömande av vite uppgett att hans fastighet ägdes av ett kommanditbolag. Miljö- och byggnadsnämnden menade att detta var en efterhandskonstruktion då BL vid ett flertal tillfällen muntligt uppgett att han var fastighetsägare och han hade i eget namn sökt bygglov mm.
MÖD ansåg att bevisvärdet av den muntliga bevisning som nämnden lagt fram var så lågt att det saknade betydelse. Nämnden har bevisbördan att visa att man förelägger rätt adressat och MÖD menade att BL via handlingar (bland annat köpekontrakt) visat att kommanditbolaget var ägare av fastigheten. MÖD ansåg inte att B L som fastighetsägare och ägare till kommanditbolaget kan antas ha haft faktisk möjlighet att följa föreläggandet. Endast kommanditbolaget som egen juridisk person ansågs ha den möjligheten.
MÖD avslog nämndens överklagande och Mark- och miljödomstolens dom att avslå ansökan om utdömande av vite stod därmed fast.

Målnummer, datum

Mål nr 408 -11 Kammarrätten i Göteborg (pdf), 2011-05-04.
Överprövning av Förvaltningsrätten i Malmös dom den 10 december 2010 i mål nr 2375 -10.

Parter: Privatperson (HG) ./. Miljö- och byggnämnden i Osby kommun

Beskrivning

Utdömande av vite mot enskild firma
Kammarrätten upphäver förvaltningsrättens dom. Orsaken till det var att Miljö- och byggnämnden hade riktat föreläggandet mot Helgas matservering som är en enskild firma och således ingen juridisk person.
Kommentar: Enligt 2 § lag (1985:206) om viten ska ett vitesföreläggande vara riktat till en eller flera namngivna fysiska eller juridiska personer. Se även MÖD 2003:54 i artikeln Rättsfall Vitesföreläggande.